1.6.2022, Bratislava
Na webovej stránke Weis & Partners sa dňa 30.5.2022 objavilo oznámenie s vyhláseným rozhodnutím, podľa ktorého bol v časti JUDr. Peter Weis spod návrhu Revíznej komisie oslobodený, v časti neprávoplatne uznaný za vinného. Disciplinárne konanie bolo podľa Petra Weisa stretom dvoch nekompatibilných paralelných vesmírov. Tvrdí, že oni si vlastne žiaden postupný zánik materiálneho právneho štátu nevšimli. Vecná argumentácia ohľadne falošnej pandémie a odôvodnenie existencie verejného záujmu bolo podľa advokáta kompletne odignorované.
Advokátska kancelária považuje stav pred odvolacím konaním za pomerne priaznivý
Peter Weis je verejnosti známy ako právnik, ktorý v uplynulých dvoch rokoch poukazoval na porušovanie ústavných slobôd, občianskych a ľudských práv najmä v súvislosti s opatreniami spojenými s vyhlásenou pandémiou koronavírusu a očkovaním proti kovidu. Predsedníčka Revíznej komisie Slovenskej advokátskej komory (SAK) Mgr. Zuzana Ondrejková podala 2. februára tohto roka Návrh na začatie disciplinárneho konania proti JUDr. Petrovi Weisovi, podľa ktorej sa Peter Weis dopustil disciplinárneho previnenia, pretože porušil povinnosti advokáta.
„Stav pred odvolacím konaním na základe stručného odôvodnenia disciplinárneho senátu považujeme za pomerne priaznivý a ak sa výrazným spôsobom nezmení rozhodovacia prax odvolacích senátov, očakávame konečne oslobodzujúce rozhodnutie. Bližšie informovať aktuálne nechceme, je to otázka taktiky obhajoby,“ uvádza sa v oznámení vo forme blogu s názvom Disciplinárne konanie – priebežná informácia zverejneným advokátskou kanceláriou JUDr. Petra Weisa.
Slovenská advokátska komora bola založená ako nezávislá samosprávna stavovská organizácia, združujúca viac ako 5600 advokátov a 2500 advokátskych koncipientov, s cieľom pomáhať uskutočňovať ústavné právo občanov na obhajobu a chrániť ostatné práva a záujmy občanov a právnických osôb v súlade s Ústavou SR a zákonmi. Základným poslaním Rozhodcovského súdu SAK je slúžiť stranám v spravodlivom riešení obchodných sporov pri dôslednom rešpektovaní princípov odbornosti, nestrannosti a rovnosti strán.
V blogu sa uvádza, že disciplinárny senát odignoroval názor verejnosti aj petíciu
Ďalej sa v blogu píše, že disciplinárny senát v rámci konania názor verejnosti v celosti odignoroval a pri rozhodovaní nevzal do úvahy ani jeden z došlých podporných listov, čí petíciu. „Ani napriek návrhu na vykonanie dokazovania v tomto rozsahu sa tieto listiny v rámci prvostupňového konania neoboznamovali, a to napriek tomu, že boli do spisu priebežne všetky riadne zaradené. Senát si bez ohľadu na listy, ktoré smerovali k vysvetleniu, kto ako chápe a chápal sporné blogy a oznam, vytvoril bez bližšieho odôvodnenia presne opačný názor a vyjadril obavu, že reálne hrozilo, že by verejnosť mohla vnímať oznam tak, že by sme boli schopní a ochotní za rúška do ľudí strieľať. Zrejme gumičkou do vlasov. Na držanie strelnej zbrane sa totiž vyžaduje povolenie (ale to samozrejme neskúmali). Pritom nemáme vedomosť o tom, že by na komoru prišlo čo i len jedno negatívne stanovisko verejnosti . Cca 700 samostatných písomných reakcií obyvateľov, petícia 14.600 obyvateľov a podporný list kolegov advokátov z Českej republiky ostali nepovšimnuté,“ oboznamuje verejnosť advokátska kancelária.
Advokáti si podľa Weisa budú musieť dávať pozor, aby ich niekto nenafotil v teplákoch
Zástupcovia advokátskej kancelárie uviedli, že čakajú na písomné vyhotovenie rozhodnutie najmä s ohľadom na fakt, že tak zástupca Revíznej komisie, ako aj senát sa stotožnili s tým, že ani jeden zo skutkov nesúvisí priamo s výkonom advokácie. „Budeme teda zrejme svedkom rozhodnutia, podľa ktorého je sloboda prejavu advokáta formálne obmedzená oproti inému bežnému človeku, aj keď je ešte stále v medziach zákonnosti a judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva. Advokáti si teda budú v budúcnosti musieť dávať zrejme veľký pozor, ak ich niekto vo voľnom čase nafotí v teplákovej súprave alebo pri okopávaní zemiakov. Môže to totiž vyvolať obavu, že sa tak zníži pozitívne vnímanie advokátskeho stavu,“ opisuje situáciu Peter Weis.
SAK podľa Weisa prekonala „pandémiu“ bez jediného vecného vyjadrenia k vyhláškam
Petra Weisa zaujalo aj to, že Slovenská advokátska komora, ktorá podala Návrh na začatie disciplinárneho konania, prekonala vyhlásenú „pandémiu“ bez jediného vecného vyjadrenia k paralelnej vyhláškovej právnej úprave. „Ani jeden vecný článok k neexistencii účinných prostriedkov nápravy. Ale veď im bolo dobre. Oni si vlastne žiaden postupný zánik materiálneho právneho štátu nevšimli,“ podotkol advokát, ktorý disciplinárne konanie opisuje ako stret dvoch nekompatibilných paralelných vesmírov. „Vecná argumentácia ohľadne falošnej pandémie a odôvodnenie existencie verejného záujmu bolo kompletne odignorované. Dôležité bolo len a výlučne použitie konkrétnych slovných spojení. Chvíľami to znelo ako vysvetľovanie vydavateľa časopisu o vtipoch, ktorý musí presvedčiť svojho čitateľa, ktorý vo vtipoch vidí vážne ohrozenie aktuálneho štátneho zriadenia, že vtip je naozaj vtipom. Je to inak v reáli nesmierne ťažké. Kde nie je prijímač, môže byť aj 300 vysielačov. Správa nedorazí. Kognitívna disonancia,„ píše sa v blogu.
„Najviac sa tešíme na odôvodnenie prezumpcie správnosti právnych aktov s ohľadom na mieru zásahu do ľudských práv, najmä práva na život a zdravie. Najmä v právnom poriadku, kde v danom čase zámerne neexistujú efektívne (rýchle) prostriedky nápravy. Pre laika to znamená asi toto: najprv dodržiavaj všetko, čo ti prikážu a keď na to prípadne zomrieš, súdiť sa budú až pozostalí. Počkáme, vraj to v rozhodnutí bude. Ústavný súd sa tomu elegantne vyhol, počkajme, s akým konštruktom príde disciplinárny senát v zložení, “ uvádza sa v závere blogu.
Zdroj: akw.sk, Slovenský reportér, sak.sk
